La décision historique de la Cour suprême des États-Unis sur les sans-abri, prise vendredi, permettra aux élus et aux forces de l'ordre de tout le pays d'infliger plus facilement des amendes et d'arrêter les personnes qui vivent dans les rues et sur les trottoirs, dans des véhicules en panne ou dans les parcs urbains, ce qui pourrait avoir des conséquences sanitaires de grande envergure pour les Américains sans-abri et leurs communautés.
Dans une décision à 6 contre 3 dans l'affaire City of Grants Pass c. Johnson, les juges majoritaires ont déclaré que permettre de cibler les sans-abri occupant les espaces publics en appliquant des interdictions de dormir ou de camper en public avec des sanctions pénales ou civiles ne constitue pas une punition cruelle et inhabituelle, même s'il n'existe pas d'autres options d'hébergement ou de logement disponibles pour eux.
« Il est difficile d'imaginer le chaos qui va s'ensuivre. Cela aura des conséquences horribles sur la santé mentale et physique », a déclaré Ed Johnson, directeur du contentieux au Oregon Law Center et avocat principal représentant les sans-abri accusés dans cette affaire.
« Si les gens ne sont pas autorisés à survivre en vivant à l'extérieur en ayant des choses comme une couverture et un oreiller, ou une bâche et un sac de couchage, et qu'ils n'ont nulle part où aller, ils peuvent mourir », a-t-il déclaré.
Cette affaire, la plus importante sur le sans-abrisme depuis des décennies, survient dans un contexte de frustration publique généralisée face à la prolifération des campements de sans-abri – en particulier dans les villes de l’Ouest comme Los Angeles, San Francisco, Phoenix et Portland, dans l’Oregon – et aux conditions dangereuses et insalubres qui y règnent souvent.
Selon les estimations fédérales les plus récentes, environ 653 100 personnes étaient sans abri aux États-Unis en 2023, la grande majorité résidant dans des bidonvilles, des véhicules de loisirs en panne et de vastes camps de tentes disséminés dans les communautés urbaines et rurales.
La ville de Grants Pass, dans l'Oregon, au centre de la bataille juridique, a fait valoir avec succès que le fait d'infliger des amendes et d'arrêter les sans-abri vivant à l'extérieur ou campant illégalement sur une propriété publique ne constituait pas une punition cruelle et inhabituelle.
Mike Zacchino, porte-parole de Grants Pass, a publié vendredi une déclaration dans laquelle il affirmait que la ville était « reconnaissante » de recevoir cette décision et qu’elle s’engageait à aider les résidents qui ont du mal à trouver un logement stable. Theane Evangelis, l’avocat principal de la ville, a déclaré à la Cour suprême en avril que si elle ne parvenait pas à faire appliquer ses lois anti-camping, « la ville aurait les mains liées. Elle serait obligée de céder ses espaces publics. »
Dans l’opinion majoritaire, le juge Neil Gorsuch a fait valoir que la crise des sans-abri est complexe et a de nombreuses causes, écrivant : « Avec des campements parsemant les trottoirs des quartiers, les adultes et les enfants de ces communautés sont parfois obligés de contourner les aiguilles usagées, les déchets humains et d’autres dangers pour se rendre à l’école, à l’épicerie ou au travail. »
Cependant, écrit Gorsuch, le huitième amendement ne donne pas aux juges de la Cour suprême la responsabilité principale « d’évaluer ces causes et de concevoir ces réponses ». Une poignée de juges fédéraux ne peut pas « commencer à égaler » la sagesse collective du peuple américain pour décider « comment mieux gérer » un problème social urgent comme le sans-abrisme », écrit-il.
Dans une opinion dissidente, la juge Sonia Sotomayor a écrit que la décision se concentre sur les besoins du gouvernement local et « laisse les plus vulnérables de notre société avec un choix impossible : soit rester éveillés, soit être arrêtés ».
Les élus, tant républicains que démocrates, affirment de plus en plus que la vie dans la rue rend les gens malades et qu’ils devraient être autorisés à reloger les gens pour des raisons de santé et de sécurité.
« Si le gouvernement propose de l'aide aux gens et qu'ils ne peuvent ou ne veulent pas l'accepter, il doit y avoir des conséquences. Nous avons des lois qui doivent être appliquées », a déclaré le maire de Sacramento, Darrell Steinberg, qui est conseiller du gouverneur de Californie Gavin Newsom sur les sans-abri, en faisant référence aux lois qui permettent à l'État d'exiger des soins de santé mentale et de toxicomanie, par exemple.
La décision de la Cour suprême pourrait encourager les villes à ratisser les campements et forcer les sans-abri à se déplacer sans cesse pour échapper aux forces de l'ordre. Parfois, on leur propose un abri, mais souvent, ils n'ont nulle part où aller. Steinberg pense que de nombreuses villes vont ratisser plus agressivement les campements et forcer les sans-abri à se déplacer, mais il ne pense pas qu'ils devraient être condamnés à une amende ou arrêtés.
« Je n'ai aucun problème à dire aux gens qu'il est interdit de camper en public, mais je ne criminaliserais pas cette pratique », a-t-il déclaré. « Certaines villes vont infliger des amendes et arrêter les gens. »
Les défenseurs des sans-abri affirment que les déplacements constants vont encore plus mettre en péril la santé de cette population et amplifier les menaces pour la santé publique, comme la propagation de maladies transmissibles. Ils craignent que les collectivités conservatrices criminalisent le camping de rue, poussant les sans-abri vers des municipalités libérales qui fournissent une aide et des services de logement.
« Certaines villes ont décidé de sanctionner, d’arrêter et de punir les sans-abri, et l’opinion majoritaire dit aux collectivités qu’elles peuvent le faire », a déclaré Steve Berg, responsable des politiques de la National Alliance to End Homelessness. « Si les collectivités veulent vraiment réduire le nombre de sans-abri, elles doivent faire ce qui fonctionne, c’est-à-dire s’assurer que les gens ont accès à un logement et à des services de soutien. »
À mesure qu’ils se dispersent et se déplacent – et risquent d’être arrêtés ou condamnés à des amendes –, ils perdront le contact avec les médecins et les infirmières qui fournissent des soins primaires et spécialisés dans les rues, affirment certains experts de la santé.
« Cela ne fera qu'aggraver la situation et entraîner une hausse du taux de mortalité », a déclaré Jim O'Connell, président du programme de soins de santé pour les sans-abri de Boston et professeur adjoint de médecine à la Harvard Medical School. « C'est difficile, car les villes sont aux prises avec un débat entre sécurité publique et santé publique. »
À mesure que les sans-abri deviennent de plus en plus malades, leur traitement deviendra plus coûteux, a déclaré O'Connell.
« Arrêtez de penser aux urgences, qui sont bon marché par rapport à ce que nous voyons réellement, à savoir des sans-abri admis aux soins intensifs », a-t-il déclaré. « J'ai aujourd'hui une vingtaine de patients au Mass General qui nécessitent des sommes énormes pour les soigner. »
À Los Angeles, qui compte l'une des plus grandes populations de sans-abri des États-Unis, le spécialiste de la médecine de rue Brett Feldman prédit que davantage de patients auront besoin de soins intensifs d'urgence, car des maladies chroniques comme le diabète et les maladies cardiaques ne sont pas traitées.
Les patients sous traitement anti-addiction ou ceux qui suivent un traitement pour améliorer leur santé mentale seront également confrontés à des difficultés, a-t-il déclaré.
« Les gens sont déjà déplacés et les camps sont balayés en permanence, nous savons donc déjà ce qui se passe », a déclaré Feldman. « Les gens perdent leurs médicaments, ils perdent notre trace. »
Selon un rapport publié en mai par le département de la santé publique du comté de Los Angeles, les sans-abri meurent à un taux deux à six fois plus élevé que les résidents vivant dans des logements stables. Les surdoses de drogue et les maladies coronariennes sont les deux principales causes de décès depuis 2017.
Feldman a déclaré qu’il pourrait devenir plus difficile de loger les gens ou de les placer dans des programmes de traitement.
« Nous comptons sur notre connaissance de l'endroit où ils se trouvent pour les trouver », a déclaré Feldman. « Et ils comptent sur nous pour savoir où ils se trouvent pour obtenir des soins de santé. Et si nous ne parvenons pas à les trouver, ils ne peuvent souvent pas remplir les documents nécessaires pour obtenir un logement et ils ne peuvent pas entrer dans le logement. »
L’administration Biden a poussé les États à élargir la définition des soins de santé pour inclure le logement. Au moins 19 d’entre eux ont consacré des fonds de Medicaid – le programme d’assurance maladie fédéral-État pour les personnes à faibles revenus – à l’aide au logement.
La décision de la Cour suprême pourrait interrompre ces programmes, a déclaré Margot Kushel, médecin généraliste et chercheuse sur les sans-abri à l'Université de Californie à San Francisco.
« Nous allons maintenant voir des déconnexions entre les gestionnaires de cas et les accompagnateurs en matière de logement, et les gens vont tout simplement perdre le contact dans le chaos et la confusion », a-t-elle déclaré. « Mais le pire, c'est que nous allons perdre la confiance qui est si essentielle pour inciter les gens à prendre leurs médicaments ou à arrêter de consommer de la drogue et, en fin de compte, à trouver un logement. »
Selon Kushel, cette décision aggraverait le problème des sans-abri. « Le simple fait d’imposer des amendes et des peines de prison permet à un propriétaire de refuser plus facilement votre demande de logement », a-t-elle déclaré.
Parallèlement, les Américains sont de plus en plus exaspérés par la multiplication des campements dans les quartiers, autour des parcs publics et à proximité des écoles. Cette propagation se traduit par une augmentation des déchets, des aiguilles souillées, des rats et des excréments humains sur les trottoirs.
Les dirigeants locaux de toute la Californie, pays profondément ancré dans la droite ligne de la Constitution, ont salué la décision de la majorité conservatrice, qui leur permettra de condamner à des amendes et d'arrêter les sans-abri, même s'ils n'ont nulle part où aller. « La Cour suprême a pris aujourd'hui une mesure décisive qui, à terme, rendra nos communautés plus sûres », a déclaré Graham Knaus, PDG de l'Association des comtés de l'État de Californie.
Newsom, un démocrate qui dirige un État qui compte près de 30 % de la population sans-abri du pays, a déclaré que la décision donne aux responsables étatiques et locaux « l'autorité définitive pour mettre en œuvre et appliquer des politiques visant à éliminer les campements dangereux de nos rues », mettant fin à l'ambiguïté juridique qui a « lié les mains des responsables locaux pendant des années et limité leur capacité à mettre en œuvre des mesures de bon sens pour protéger la sécurité et le bien-être des communautés ».
Actualités sur la santé de la KFF est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et constitue l'un des principaux programmes opérationnels de KFF, une source indépendante de recherche, de sondage et de journalisme sur les politiques de santé. En savoir plus sur KFF.
