À l'approche du premier débat présidentiel de 2024 entre Joe Biden et Donald Trump, j'ai réfléchi au tout premier débat présidentiel télévisé en 1960 – et à la façon dont l'apparence hagarde et en sueur du vice-président Richard Nixon cette nuit d'automne a ouvert la voie à la Maison Blanche au sénateur bronzé et télégénique John F. Kennedy.
C'est du moins l'idée reçue concernant le débat Kennedy-Nixon du 26 septembre 1960 : les images des deux hommes à la télévision comptaient plus que les mots, récompensant le jeune et beau Kennedy et punissant un homme en sueur et pas prêt à le faire. pour Nixon aux heures de grande écoute.
« Kennedy a ensuite remporté de justesse l'élection à laquelle la plupart disent qu'il n'aurait jamais eu une chance sans ce premier débat », a déclaré le magazine TIME en 2016, dans une longue liste des supposés plus grands faux pas dans les débats présidentiels. « La faute fatale de Nixon a été de ne pas reconnaître le pouvoir de l'image visuelle. »
Max Frankel, alors rédacteur en chef du New York Times, a écrit plusieurs mois après la mort de Nixon en 1994 que « Nixon a perdu un débat télévisé et la présidence face à John F. Kennedy en 1960 à cause d'une lèvre supérieure moite. »
Oui, Nixon a transpiré sous les lumières brûlantes du studio, mais la vérité est que peu d'experts à l'époque concentraient leurs commentaires sur l'apparence du vice-président républicain. Dans un exemple révélateur de l’impermanence des jugements immédiats, les deux candidats ont été décrits sur le moment comme semblant nerveux et hésitants. Certains ont même dit que Nixon, qui se remettait encore d'un traitement au centre médical militaire Walter Reed pour une infection au genou, avait eu raison de la confrontation.
L'idée reçue aujourd'hui concernant ce débat en direct, le premier du genre, qui s'est déroulé dans un studio de télévision de Chicago sans public, ne correspond pas du tout à l'opinion dominante à l'époque, selon laquelle le débat ne réglait rien sur la course de 1960.
J'ai examiné des dizaines d'articles de journaux, d'éditoriaux et de commentaires rédigés immédiatement après le débat pour « Se tromper », mon livre de 2017 sur les mythes véhiculés par les médias. Il n'y avait, j'ai constaté, aucune unanimité parmi les chroniqueurs de journaux et les éditorialistes quant à l'apparence de Nixon. Tous ne pensaient pas que la performance de Nixon était épouvantable ou que Kennedy était si attrayant.
Le Washington Post déclarait dans un éditorial deux jours après le débat : « Des deux performances, celle de M. Nixon était probablement la plus douce. C’est un débatteur accompli, doté d’un professionnalisme et il a réussi à donner l’air légèrement condescendant d’un maître instruisant un élève.
Le modérateur du débat, Howard K. Smith d’ABC News, aurait déclaré plus tard qu’il pensait que « Nixon était légèrement meilleur ».
Corbis via Getty Images
John F. Kennedy et Richard Nixon montent sur les podiums lors de leur débat en 1960.
Saul Pett, un éminent écrivain de l'Associated Press, a hautement apprécié Nixon pour sa cordialité projetée. « En ce qui concerne la simplicité générale, avant et pendant le débat », écrivait Pett le lendemain, « mon tableau de bord montrait que Nixon était facilement en tête, au moins 8 contre 1. … Il souriait plus souvent et plus largement, surtout au début et à la fin d'un débat. remarque. Kennedy ne s'autorisait que le luxe d'un quart de sourire de temps en temps.
Walter Lippmann, l'un des principaux commentateurs de journaux de l'époque, n'a mentionné les manières de Nixon que dans le fond de sa chronique du lendemain du débat, affirmant que les caméras de télévision « ont été très dures envers M. Nixon. … Ils lui ont donné l’air malade, ce qui n’est pas le cas, et ils l’ont fait paraître plus vieux et plus usé qu’il ne l’est.
L’effet, écrit Lippmann, « était une fausse représentation et nous devons nous assurer à l’avenir que les caméras sont en fait impartiales ».
Le chroniqueur syndiqué William S. White a même remis en question l’idée même qu’un débat télévisé puisse influencer le résultat, écrivant : « Il n’existe… aucun moyen miraculeux de surfer sur les ondes électroniques jusqu’à la présidence : pas de mine d’or de votes faciles à extraire dans le ciel télévisuel. »
En 1960, la télévision n’était pas nouvelle. Environ 87 % des foyers américains possédaient alors au moins un téléviseur. Cependant, le rôle de la télévision dans la politique américaine continue d'évoluer. (Des décennies plus tard, l'acteur hollywoodien devenu gouverneur Ronald Reagan a remporté la présidence en 1980 et l'homme d'affaires devenu célébrité de la télévision Trump l'a remporté en 2016, prouvant apparemment qu'il existait en fait une mine d'or de votes à extraire du ciel télévisuel. .)
En 1960, certains analystes accordaient une plus grande importance à la tactique de Nixon dans le débat. Il a permis à Kennedy de définir certains moments clés du débat. Dans sa déclaration d'ouverture, Kennedy a exprimé son mécontentement quant à l'orientation prise par le pays au milieu des incertitudes de la guerre froide, déclarant : « C'est un grand pays, mais je pense qu'il pourrait être un plus grand pays ; et c’est un pays puissant, mais je pense qu’il pourrait être un pays plus puissant. Il a conclu son discours d'ouverture en déclarant : « Je pense qu'il est temps que l'Amérique recommence à bouger. »
Nixon, qui a pris la parole après Kennedy, a contesté que le pays était « resté immobile » pendant les années Eisenhower, mais a concédé : « Je souscris entièrement à l’esprit exprimé par le sénateur Kennedy ce soir, l’esprit selon lequel les États-Unis devraient aller de l’avant. »
Il a ajouté : « Je sais que le sénateur Kennedy est aussi profondément préoccupé que moi par ces problèmes, mais notre désaccord ne porte pas sur les objectifs de l’Amérique, mais uniquement sur les moyens d’atteindre ces objectifs. »
Que Nixon essayait de freiner ses propres tendances combatives ou de faire appel à des démocrates hésitants, ses remarques sont apparues comme défensives et déférentes.
« Nixon a tellement insisté sur le fait qu'il partageait tous les objectifs louables du sénateur Kennedy qu'on s'attendait à tout moment à un soutien nixonien à la plate-forme démocrate », a écrit sarcastiquement le chroniqueur Joseph Alsop quelques jours après le débat.
Alors, qu’est-ce qui a modifié le consensus sur le premier débat, qui était passé d’un match nul à la ruine de Nixon ? La réponse réside peut-être dans la recherche d’une explication post-électorale à la victoire de Kennedy. Il a remporté le vote populaire avec seulement 0,2 point de pourcentage, soit environ 118 000 voix.
Les historiens de la campagne de 1960 soulignent que plusieurs variables auraient pu faire pencher la balance dans une course aussi serrée. Mais le journaliste Theodore H. White, dans son livre « The Making of the President, 1960 », lauréat du prix Pulitzer, a soutenu que la télédiffusion du premier débat avait été cruciale.
« Jusqu'à ce que les caméras s'ouvrent sur le sénateur et le vice-président », écrivait White dans son livre de 1961, « Kennedy avait été le garçon agressé et attaqué par le vice-président comme immature, jeune et inexpérimenté. Maintenant, évidemment, dans sa chair et dans son comportement, il était l'égal du vice-président.»
On peut se demander si la télévision a été si révélatrice et concluante. Moins discutable est aujourd’hui la croyance selon laquelle la télévision fait une différence. Comme l’a écrit l’historien David Greenberg à propos de ce premier débat télévisé, « le perception L'influence de la télévision a transformé la politique américaine, façonnant le comportement des dirigeants et des candidats pendant des décennies.
Il est peu probable que la rencontre Biden-Trump de cette semaine soit rappelée dans les années à venir comme une rencontre cruciale et conséquente comme le premier débat Kennedy-Nixon – à moins qu’un moment extraordinaire ne se produise. Nous ne pouvons pas exclure une crise théâtrale sur scène de la part de l'un des candidats vieillissants. Ou un grand geste inattendu, comme celui de Biden promettant de demander au gouverneur de New York de gracier Trump pour ses condamnations criminelles devant un tribunal d'État.
Aucun des deux scénarios n’est probable. Mais l’un ou l’autre deviendrait l’objet d’une tradition de campagne – et pourrait devenir un récit de la façon dont le vainqueur en novembre a conclu l’accord.
Ce commentaire a été réalisé en partenariat avec La conversationune organisation de presse indépendante à but non lucratif qui se consacre à apporter au public les connaissances d'experts universitaires. 
